参照完整性是"元约束"，及转换约束与状态约束的区别

[[实体完整性与参照完整性及NULL的本质]]提到的参照完整性规则，本质上和本章 讨论的具体约束（如CX1到CX6）不属于同一层次——它是一条”元约束”（metaconstraint）： 它本身不针对某个具体关系变量，而是规定”任何一个特定数据库，凡是声明了外键的 地方，都必须满足与之对应的具体参照约束”。就suppliers-and-parts数据库而言， 参照完整性这条元约束具体落地为”SP到S、SP到P这两条参照约束都必须满足”——如果 其中任何一条被违反，数据库就违反了参照完整性这条更高层次的元约束。另一个值得 区分的维度是约束按”是否限制状态变化路径”分类：本章目前讨论的约束绝大多数是 状态约束（state constraint），只判断数据库某一时刻的状态是否合法，不关心它 是怎么变化过来的；相对的还有一类转换约束（transition constraint），限制的 是变量取值随时间演变的”合法转换路径”本身，比如”供应商状态只能增不能减”—— 书中给出的表达方式是把更新前的关系变量值（用带撇号的S’表示惯例）和更新后的 新值按{SNO}连接，检查是否存在旧状态大于新状态的配对，若存在则约束被违反。 Tutorial D和SQL目前都不支持转换约束的声明式表达，只能靠过程式代码实现，这是 当前约束支持能力的又一处明确空白。本章最后的立场性总结呼应了全书对性能与 正确性优先级的一贯态度：实践中过度偏重”性能，性能，性能”，让易用性、物理 数据独立性、完整性这些同样重要的目标沦为性能的牺牲品——但性能再好，如果连 结果是否正确都不能信任，性能本身也就失去了意义。