建模不等于解释方案架构人员缺位会让通用语言退化成地方语言

一个容易被忽略的假设是：”模型已经理清楚了，方案自然也就理解了”。 作者指出这个假设在大型企业里是站不住脚的，原因在于建模这件事 本身的参与范围和实际项目的参与范围完全不对等：建模工作从来 都是”少数人”的事情，而真正参与项目落地的人数在大型企业里 （数万甚至数十万人规模）会因为沟通复杂度呈几何级数上升而变得 非常庞大——这意味着绝大多数参与项目实施的业务和技术人员， 根本没有参加过建模过程本身。如果模型建完之后，没有业务架构 设计人员亲自到各个项目里去，用模型讲需求、用模型宣讲企业级 理念，模型的传导就极有可能出现”信号衰减”。这种衰减一旦发生 会自我加剧：当需求方（业务部门）和实施方（项目团队）双方对 模型理解不一致、或者某处解释不清时，如果得不到架构设计人员 及时到场支持，受工期压力驱使，双方自然会倾向于绕过模型、直接 协商出一个”能用就行”的方案——而这种临时协商出的结果，很可能 已经和最初建模时的设计存在差异。当这种差异在多个项目组里各自 发生、逐渐累积，业务架构本身就会开始崩坏，最麻烦的是，架构 一旦失效，并没有一个统一的视图能填补这块”真空”，久而久之， 原本作为企业级”通用语言”的模型就会退化成一个个项目组各自为政 的”地方语言”——每个项目组都按自己的理解在做，彼此之间已经 不再共享同一套语义。