知识卡片
并发转账取款同时读旧值导致丢失修改
内容
账户C1余额100元，事务Ti（转账50元到C2）和事务Tj（取款30元）几乎 同时开始：两者都先读到C1余额为100元（此时都还没有任何一方写入 修改），随后Ti计算出新余额50元并写入数据库，Tj基于自己读到的 旧值100元计算出新余额70元、随后写入数据库，覆盖了Ti刚写入的50元。 最终数据库里记录的C1余额是70元，但账户实际总共被转出/取出了 50+30=80元，正确的余额应该是20元——Ti对余额的那次修改被Tj的写入 “覆盖”，凭空消失了，账户记录与真实资金流出金额对不上。根因不是 “两个事务分别都算错了”（各自的加减法都是对的），而是两个事务在 数据库允许它们并发读到同一个旧值、又允许它们各自基于这个旧值独立 写入的情况下，后写入的一方无意中抹去了先写入一方的成果——这是 典型的”读后写非原子”竞态问题：中间隔着”读旧值→算新值→写新值” 这段时间窗口，任何在这段窗口内插入的并发写操作都可能被静默覆盖， 而不会有任何报错提示这次修改已经丢失。
参考来源
- 位置：《数据库原理(微课版)》第11章《事务处理技术》11.4节"事务
隔离级别"（源文件：_epub-src/index_split_007.html）
- 结论依据：原文用银行账户C1余额100元、事务Ti转账50元、事务Tj取款
30元的具体场景，说明"两个事务共从账户C1转出50+30=80元，但系统中
记录的账户余额却是70元。事务Ti对账户余额的修改丢失了"，明确点出
了并发读同一旧值、后写覆盖先写导致资金记录与实际不符的根因。
- 原始内容：对银行来讲，账户C1中余额为100元，若事务Ti读到C1账户
余额100元，此时事务Tj读C1账户余额，同样也是100元。若此时事务Ti
转账50元至账户C2，则写入C1账户余额50元，而接下来若事务Tj取款30
元，其修改C1账户余额为70元，并写入数据库，那么明明两个事务共从
账户C1转出50+30=80元，但系统中记录的账户余额却是70元。事务Ti对
账户余额的修改丢失了。