三种技术判断派别的价值观及各自的局限：潮流派、保守派、跟风派

面对层出不穷的新技术，架构师常见有三种典型判断派别，本质是三种不同的价值观。潮流派热衷新技术，一有新技术出现就迫切想引入自己产品（比如”NoSQL很火，咱们要大规模切换成NoSQL”），价值观是”新技术肯定能带来很大收益”；问题在于新技术需要时间成熟，刚出来就用很可能自己成了实验小白鼠、踩各种坑，而且学习新技术本身要花时间成本，如果学完发现不适用，就是一笔较大的人力浪费。保守派对新技术保持很强的戒备心，”稳定压倒一切”，掌握了一种技术就一直用它打天下（就像那句俗语”如果你手里有一把锤子，那么所有的问题都变成了钉子”）；问题在于享受不到新技术带来的收益——很多新技术本质是为了解决旧技术的固有缺陷，带来的往往不是线性的量变，而是爆发式的质变（就像汽车取代马车），无视技术发展，就好比有了拖拉机还偏偏要用牛车。跟风派不是跟技术潮流走，而是跟竞争对手走——竞争对手用了就跟着用，没用就先观望（比如”腾讯用了我们就用”“阿里用了Hadoop，咱们也要尽快用起来”）；看起来很讨巧，既不承担潮流派的风险，也不遭受保守派的损失，花的资源也少，但最大的问题是”没风可跟怎么办”——如果自己恰恰是行业领头羊，没有可参照的对手；即使有竞争对手，对方的技术信息也未必容易获取，拿到的信息大概率也不完整，盲目照搬容易变成邯郸学步；而且适用于竞争对手的技术未必适用于自己，盲目模仿反而可能适得其反。三种派别共同的问题是：它们都站在”技术本身”的角度考虑问题，正所谓”不识庐山真面，只缘身在此山中”。

结构图：

flowchart TB
  A["三种技术判断派别"]
  A --> B["潮流派：新技术=大收益<br/>迫切引入新技术"]
  B --> B1["问题：新技术不成熟易踩坑<br/>+学习成本可能白费"]
  A --> C["保守派：稳定压倒一切<br/>一把锤子解决所有问题"]
  C --> C1["问题：错失新技术带来的<br/>爆发式(非线性)收益"]
  A --> D["跟风派：竞争对手用了就用"]
  D --> D1["问题：领头羊时无风可跟<br/>+对手信息不透明<br/>+适用于对手的未必适用自己"]
  B1 --> E["共同盲点：都站在技术本身角度<br/>而非跳出来看业务发展"]
  C1 --> E
  D1 --> E