架构过程允许模糊，架构表达却必须清晰准确

日常交流中常常依靠”暗示”传递信息——一句”我是四川人”能在特定语境下让对方准确理解为”偏好辛辣食物”，前提是双方拥有相似的背景知识与事实推定能力，且能容忍”辣一点还是淡一点”这种程度模糊的信息不影响交流质量。架构过程同样充满这种模糊：架构本身就是把目标系统中尚不清晰的概念（边界、联接关系等）逐渐澄清的过程，所以过程中出现”与现实系统类似的”“基本符合现实运作逻辑的”这类模糊表述是必然的——如果一切概念从一开始就精确无误，也就根本不需要”架构”这个澄清动作了。但这并不意味着架构的最终表达可以延续这种模糊：实施活动必然依赖架构过程阶段性成果的最终表达与决策，如果这个表达本身模糊不清，它就无法作为下一阶段（无论是实施还是新一轮架构迭代）的有效依据，换句话说，一个表达模糊的架构结果等同于没有价值。可迁移启发：区分”过程中的模糊”与”结果的模糊”是两回事——评审一份架构文档时，不必苛求它记录下过程中所有暂时未澄清的枝节，但必须要求它对外输出的结论性表达（边界划分、联接方式、职责归属）经得起”能否直接依据它去实施”这个检验；如果连实施者都要靠”猜”，说明这份架构表达还停留在过程阶段，没有真正完成。