结构化编程真正的价值是创造可证伪的程序单元

[[结构化编程诞生于可推导性追求goto有害的真正原因]]描绘的欧几里得式形式化证明理想最终没有实现——没有几个程序员真的会为每个小函数写冗长的正确性证明，Dijkstra的梦想落空了。但科学证明法提供了另一条路：科学定律（如牛顿第二定律F=ma）从来不能被数学式地证明，只能被证伪——反复实验无法证明定律永远正确，但只要暂时无法证伪，我们就认为它当下足够正确；数学是把可证明的结论证明，科学则是把可证伪的结论证伪。Dijkstra那句”测试只能展示bug的存在，并不能证明不存在bug”正是这个思路的直接应用：一段程序能被测试证明其错误，却不能被证明其正确，测试的作用只是让我们得出”这段程序已经足够实现当前目标”的结论。但这种证伪法只对可证明的程序有效——如果程序里用了不受限制的goto，写再多测试也无法真正证明它的正确性，因为它根本不具备被递归分解成可证明单元的结构。因此结构化编程范式最有价值的地方，不是让程序被数学证明，而是赋予了我们创造可证伪程序单元的能力：先把程序递归分解成可证明的小函数，再写测试试图证伪这些函数，如果测试无法证伪，就认为它们足够正确。这正是为什么”功能性降解拆分”（把大问题拆成高级函数、再拆成低级函数，无限递归）至今仍是架构设计领域的最佳实践之一——软件开发从最小函数到最大组件的每个层面，本质上都是一门由证伪驱动的科学研究活动。