组成派与决策派两大定义流派的分歧

软件架构至今没有一个被公认的统一定义——目前存在的100多个定义大体可以归入组成派、决策派和其他定义三大类，这种分歧并非偶然，而是学术界与工业界长期脱节的直接后果：研究人员把架构视为系统的高层抽象骨架，倾向给出学术化的定义，业界人士则更注重现实问题的细节，双方对”什么是架构”的理解本身就不一致（”正如Martin Fowler所言：软件业的人乐于做这样的事情——找一些词汇，并将它们引申到大量微妙而又互相矛盾的含义中，其中最大的受害者就是’架构’这个词”）。组成派定义关注软件本身，把架构看作组件和交互的集合，强调软件系统的整体结构和配置；架构兴起初期的定义大都倾向组成派观点，但其缺陷随应用发展逐渐显露——开发者只注重组件本身，开发过程中经常出现违背原始设计的现象，导致成品不能完全满足需求，架构形成后的评价和演化也面临困难。决策派定义则关注架构中的实体（人），把架构视为一系列重要设计决策的集合，以人的决策为描述对象、从设计决策角度指导软件开发；但决策派同样有其不足——对设计决策的优化程度要求很高，一旦决策不当，修改代价很大。这两派的分歧本质上是”以物为中心”还是”以人为中心”看待架构的分歧：组成派回答”系统由什么构成”，决策派回答”这些构成是谁、为什么这样决定的”——具体的组成派代表性定义见[[组成派的代表性架构定义]]，决策派代表性定义见[[决策派的代表性架构定义]]。