ADL的定义边界与统一化困境

软件架构描述语言（ADL）按ISO/IEC/IEEE 42010标准，是任何用于表示软件架构的表示形式；但该标准同时划出了ADL的边界——高层设计符号语言、MIL（模块互联语言）、编程语言、面向对象建模符号、形式化说明语言都不应被算作ADL。ADL与相邻语言类别的区别是理解这个边界的关键：ADL与需求语言的区别在于，需求语言描述的是”问题空间”（要解决什么问题），ADL扎根于”解空间”（已经决定怎么解决）；ADL与建模语言（如UML）的区别在于，建模语言对整体行为的关注大于对部分的关注，而ADL集中在组件本身的表示上；ADL与传统程序设计语言构成元素有相似之处（都有类型、接口等概念），但语义目标完全不同，程序设计语言描述”如何执行”，ADL描述”系统如何组织”。目前主流ADL（Aesop、MetaH、C2 SADL、Rapide、SADL、UniCon、Wright等）各自都描述软件架构，却强调不同侧面：例如Aesop支持架构风格的应用，MetaH面向实时电子控制软件系统的设计指导，Rapide支持架构设计的模拟。这种”百花齐放”造成了实际的负面影响：每种ADL独立存在、语法互不兼容，设计人员很难在众多共同特征相近的ADL中做选择；若要描述一个特定领域的软件架构，往往只能从头开始描述，无法直接复用已有ADL的成果——这正是ADL领域至今没有一种统一语言的根本困境：不是没人尝试统一，而是每种ADL都在某个具体侧面（风格支持/实时性/演化/形式化验证）上做到了局部最优，牺牲了成为通用标准所需要的普适性。