十二种典型ADL的设计侧重对比

书中详细介绍的12种ADL，各自的设计侧重印证了[[ADL的定义边界与统一化困境]]中”每种ADL只在某个具体侧面做到局部最优”的判断。Aesop（CMU）目的是为特定领域快速搭建架构设计环境，架构风格信息内嵌在C++类实现中。C2 SADL（南加州大学）专为C2风格的用户界面密集系统服务，组件间只能通过连接件相连、具有”受限的可见性”，异步通知/请求消息是唯一通信方式，但没有严密形式化基础，无法对动态行为做严格分析推演。UniCon（CMU）是通用型ADL，组件和连接件类型以枚举方式预定义，重点在于统一访问大量组件连接件类型、支持进程调度分析。Wright（CMU）是全书唯一”完全形式化”的ADL：把连接件定义为明确的语义实体，用协议集合描述交互参与角色及相互作用，以CSP为语义基础，因此能做死锁分析、模型一致性完整性检查——这是Wright区别于其他ADL的核心差异化能力：别的ADL大多只能描述结构，Wright能验证行为是否会死锁。XYZ/ADL（中科院软件所）是可视化ADL，结合XYZ/E文本描述与时序逻辑语义，能同时刻画静态和动态语义。ACME（CMU）严格来说不是真正意义上的ADL，而是一种”架构交换语言”——目的是让不同ADL之间的规格说明能够相互转换，为工具间的信息共享提供公共集成架构，这个定位本身就说明ADL领域的碎片化问题已经严重到需要专门发明一种”翻译层”语言。XBA（复旦大学）用XML Schema定义架构元素，靠XML的可扩展性去描述和统一各种现有ADL。ABC/ADL（北京大学）以面向对象方法为主导，突出支持架构描述向详细设计和实现的映射。MetaH（Honeywell）是特定领域ADL，专注实时容错安全的多处理器嵌入式系统，在航空领域已成为架构规格说明的标准语言。Rapide（Stanford）用事件的偏序集合刻画系统行为，组件计算由接收到的事件触发、进一步产生事件传给其他组件，模拟执行结果是一组满足因果或时序关系的事件集合，但不支持单独描述和分析连接件。Darwin（Imperial College）专注基于消息传递的分布式系统，没有对连接件提供显式描述，以π-calculus为语义基础，是Philips公司Koala语言的基础。xADL 2.0（加州大学欧文分校）具有高可扩展性，组件/连接件的接口数量都不受限制。这12种ADL没有一种能同时兼顾”通用性、形式化验证能力、易用性、领域专属深度”这四个维度，选择哪种ADL本质上是在这四个维度里做取舍。