三类架构评估技术对比

架构评估的目的是判断架构是否实现了利益相关者的质量需求，通常做法是先把功能视图/并发视图/代码视图/开发视图/物理视图等设计视图细化，建立视图细节与特定质量属性之间的关系，再进行评估准备、识别利益相关者、组织评估小组、选择评估技术等工作。书中把评估技术分三大类，各自的客观性和适用范围不同。基于问卷调查或检查表的评估技术（如CMU/SEI的软件架构风险评估过程）：问卷是一系列适用于各种架构评估的相关问题（涉及设计决策、文档、描述细节等），检查表则更注重细节、趋向检查特定质量属性（如实时系统性能检验会具体问”针对某请求的响应速度”“是否反复多次写同一硬盘区域”）；这类技术自由灵活、可评估多种质量属性、可在架构设计的多个阶段使用，但评估结果高度依赖评估者的主观判断和经验，不同评估者可能得出不同甚至相反的结论——尽管如此，由于系统相关人员的经验知识本身就是评估架构的重要信息来源，它依然是目前完成架构分析与质量评估最有效的重要途径之一。基于场景的评估技术（如SAAM、ATAM）：场景是利益相关者与系统交互的简短描述，把模糊难以分析的质量属性需求转化为具体易懂的表述；场景分直接场景（从设计到构建都在使用、代表系统外部视图，由系统接收外部激励及其处理实现导出）和间接场景（代表对现成架构的改变，如移植到新平台、增加新特性）两类，描述时用激励（怎样引发交互）、环境（激励发生时的情况）、响应（架构如何应对激励）三要素刻画；这类技术会考虑开发人员、维护人员、最终用户、管理人员、测试人员等所有相关人员的质量要求。基于度量的评估技术：度量是对软件制品某属性赋予数值的考察技术（如代码行数、方法调用层数、组件个数、扇入扇出数），涉及三个基本活动——建立质量属性与度量之间的映射原则、从架构文档获取度量信息、根据映射原则推导系统质量属性；这类技术能提供更客观量化的评估，但要求评估者对待评估架构和领域非常熟悉，且需要在架构设计基本完成后才能进行。三者中，问卷检查表和度量技术适合通用或特定领域系统，场景技术只适合特定领域系统；除度量技术较客观外，另两类都偏主观。