知识卡片
衡量标准法的价值与局限
内容
用经验数据决定架构投入时间是[[风险驱动模型四步骤]]之外的替代方案：Boehm基于COCOMO模型算出，多数项目应把33%~37%的时间用于架构，小项目约5%，超大型约40%。这能帮经理做粗粒度的时间预算，但一旦架构工作真正展开就失去指导意义——风险已缓解不该为凑预算继续设计，主要风险未解决也不该因预算耗尽转向编码。它只是经验启发，能提示留多少预算，却说不清该用什么技术、该哪天停下。
参考来源
- 位置：《恰如其分的软件架构》第3章《风险驱动模型》3.13节《风险驱动模型的替代方案》（源文件：_epub-src/OEBPS/text00039.html）
- 结论依据：原文引用Boehm基于COCOMO模型得出的架构时间投入比例数据（33%~37%为主，小项目5%，超大型40%），并指出这类衡量标准一旦架构工作开始就失去指导意义，风险缓解后不应为凑预算继续设计。
- 原始内容：他的数据显示：对于大多数项目，应该将总时间的33%~37%用于架构工作；对于小项目，只需投入5%的时间；而对于超大型项目，则需投入40%的时间……一旦架构工作开始，这种衡量标准对开发者而言就没有用处了。