知识卡片
用反义句测试判断原则是否空洞
内容
判断一条架构原则是否老生常谈、没有指导价值，有个简单测试：把它反过来说，若反过来的说法仍说得通，这条原则就有意义；若反过来的说法荒谬到没人会主张，说明原则等于什么都没说。”网上商店必须让新手容易使用”反过来是”可以做得很难用”——没人会这么主张，所以是空话。真正有价值的版本是”应尽量少收集客户信息”，它的反面在别的场景下完全可能成立，说明原来的选择是真实取舍。
参考来源
- 位置：第8章《关注点、原则和决定》8.5.1节「什么造就了好的原则」（源文件：_epub-src/OEBPS/text00070.html附近）
- 结论依据：原文明确提出"是否有意义"的测试方法是看反面声明是否合理，并用"网上商店必须易于使用"反过来"可以做得很难用"（荒谬，说明原则空洞）对比改写后的原则（收集更少客户信息，反面在别的场景可能成立），直接支持卡片结论。
- 原始内容："它要有意义。老生常谈的原则没什么价值。对是否有意义的很好的测试就是询问相反的声明是否是正确的。如果与原则相反的声明还有意义（尽管对于你的环境显然是错误的），那么原则很可能是有意义的……当应用是否有意义的测试时，很显然相反的声明'网上商店会难于使用'并不合理。所以实际的情况是，首次对原则的尝试只是老生常谈，没有什么价值。……'我们应该最小化从客户那里搜集的信息，特别是在早期的交互过程中'……"