DDD认为企业级只能自底向上逐领域融合银行业务中只有客户和账务天然是企业级的

“企业级建设没有捷径可走”这个判断，作者用DDD（领域驱动设计） 的立场作为一个重要的对照参考：DDD对企业级并不抱太大希望， 认为企业级的建设路径只能是一个领域一个领域地不断尝试和融合， 本质上是自底向上”生长”出来的，而不可能靠自顶向下的规划一次性 产生——就连科技公司里企业级的代表案例（阿里中台模式）也是 逐渐演化而来，不是设计出来的。作者用金融行业的实际结构印证了 这个判断：金融是一个看起来”很不专业的专业”，内部业务五花 八门，传统存贷款和票据业务其实没什么直接关系，票据虽然沾点 金融市场的边但关系也不深，现金管理更像个”大杂烩”，交易银行 也是如此，托管是另一个独立领域，后来又冒出养老金业务，近年 兴起的资管、理财更是可以自成一体（支付宝、余额宝就是从这类 业务里长出来的）。这些业务表面上属于同一个”金融”领域，但彼此 之间的共性其实很稀薄——真正共通的只有两点：所有业务面对的 是同一群客户，以及围绕客户共建了同一套账户体系（虽然多数业务 仍然要单独记账）。这意味着，如果站在自顶向下的高度看，只有 “客户”和”账务”这两块内容才真正称得上是企业级的，剩下的所有 业务，都必须像DDD主张的那样一个领域一个领域地单独研究——这 正是建模和标准化工作最难的地方所在，也解释了为什么不存在一套 放之四海而皆准的企业级业务模型：银行不能直接套用阿里的业务 架构，阿里也不能直接套用银行的，甚至同一行业内不同企业之间， 企业级建设的路径和结果也会因为内部特点差异而各不相同。