技术、技艺与艺术的三层区分

技术是可以传授与实作的东西——授业者能分解步骤、讲述原理、总结诀窍，求学者能亦步亦趋地跟随，即便实践中产生了质变而成为”新技术”，目的仍是解决同一个问题；技艺则与”人”相关，讨论的是人对技术的精通程度而非技术本身，是量（熟练度）的问题而非质的界定，无论个体还是团队的技艺都是在讨论他们对某种技法的娴熟程度。架构首先毫无疑问是一种实作的技术（[[架构形成模型M0的层次约束链条|形成论]]与[[架构组成论：子系统、通信、验证三部件的必然性|组成论]]正是从架构作为技术这一出处产生的两种观点），架构的技术与技艺都可以传授、习得、日趋娴熟——但仅凭技术与技艺无法定义”艺术”：即使A（艺术家）和B（机器）做出同样的过程与结果，把二者等同起来是荒谬的，因为艺术的独特性本质上表现为创作者的思想性，而思想性无法用过程或结果的相同与否来考察。这解释了为什么梵高的手稿是艺术品（蕴含大师的思想）、孩童的涂鸦也是艺术品（无意识中加入了单纯直白的思想），而艺术系学生单纯临摹的摹本却不是艺术品（缺乏特有的理解与表达）。可迁移启发：即使做出的是同样一个三层架构，如果是通过系统分析、思考、权衡得到的架构决策，就具有独特而丰富的架构思想；但如果只是因为背景与既有系统类似就照搬这种形式，那只是工程师的技术选型，而非架构师真正意义上的架构过程——判断一份架构工作的价值，不能只看它的产出形态是否”像”架构，还要看它背后有没有真正独立的认识过程。