固件的重新定义：由依赖关系与变更难度界定，而非存储位置

主流对固件的定义大多围绕存储位置——”存储在ROM/EPROM/闪存里的代码”，但作者认为这个定义是错的，或至少已经过时。Doug Schmidt提出的关键洞察是：软件本身不会随时间磨损，但硬件及固件会随时间过时，进而要求软件跟着改动——沿着这个思路可以推出更准确的定义：固件不是由它存放在哪里定义的，而是由代码的依赖关系、以及这些依赖随硬件演进而产生的变更难度定义的；进一步说，”虽然软件质量本身不会随时间损耗，但未妥善管理的硬件依赖和固件依赖却是软件的头号杀手”——本可以长期使用的嵌入式软件，常常因为内部隐含的硬件依赖关系而无法继续使用。这个定义的边界比直觉宽得多：任何在代码中嵌入SQL、或引入对某个平台依赖的代码，即便写的人不是嵌入式工程师，实质上也是在写”固件代码”（比如没有把业务逻辑和Android API分离的Android工程师）。作者亲历的通信系统案例印证了这一点：一套90年代末从TDM迁移到VOIP的系统，系统工程师被问及某种情况下电话该如何处理时，答案总是”从当前产品代码里查”——业务逻辑和具体通信技术代码交错纠缠到无法区分，整个产品实质上已经变成了一坨固件；同样，命令消息处理器/分发器代码如果和操作UART硬件的代码混在同一个文件里、充斥硬件实现细节，这段本可以长期复用的处理器代码也就沦为了固件。核心建议很直白：程序员该少写点固件、多写点软件，让代码活得更久。